Соляной бунт (Московское восстание 1648 года) — один из крупнейших городских бунтов (восстаний) периода царствования Алексея Михайловича.
Причиной волнений стало недовольство «тяглого» населения деятельностью главы правительства Бориса Морозова и его сподвижников. Политика бояр привела к увеличению налогового бремени и повышению цен на соль в несколько раз. В восстании принимали участие посадские люди, городские ремесленники, стрельцы. Восставшие разорили многие боярские дворы, устроили поджоги в Белом городе и Китай-городе. В ходе бунта были убиты инициатор введения соляного налога Назарий Чистый, глава Пушкарского приказа Пётр Траханиотов и судья Земского приказа Леонтий Плещеев. Борис Морозов был отправлен царём в ссылку в Кирилло-Белозерский монастырь. Результатом московского восстания стал созыв нового Земского Собора и принятие Соборного Уложения 1649 года.
Соляной бунт стал важным событием, способствовавшим росту социально-политической активности в России в середине XVII века. Волнения, вызванные повышением цен на товары, задержкой жалования, политикой правительства продолжились в различных регионах страны: на юге, в Поморье, в Сибири. Наиболее крупные восстания произошли в 1650 году во Пскове и Новгороде.
Предыстория
«Бунташный век»
После Смутного времени (1598—1613 года) перед новой династией стояла задача восстановления социальной, экономической, политической жизни государства. Происходила постепенная централизация государственной власти, закрепощение крестьян, реформирование налоговой и судебной систем. Население было недовольно усилившимся вмешательством государства в различные сферы жизни. Так XVII век, и в особенности время правления царя Алексея Михайловича, в отечественной историографии часто называют «бунташным». Именно в этот период произошли многие городские и крестьянские восстания: соляной бунт 1648 года в Москве, «хлебные бунты» в Новгороде и Пскове, медный бунт 1662 года, восстание Степана Разина. Некоторые историки объединяют эти социальные движения под общим названием «городских восстаний» или «народных бунтов» XVII столетия и рассматривают их как феномен антиправительственной активности населения.
Политика Бориса Морозова
После смерти царя Михаила Федоровича на престол взошел его сын, царевич Алексей. Вместе с ним к власти пришло новое правительство в составе представителей московского боярства: Григория Пушкина, Михаила Салтыкова, Леонтия Плещеева, Петра Траханиотова и Бориса Морозова, имевшего на молодого государя особое влияние.
Первые годы царствования Алексея Михайловича были связаны с попытками установить равновесие в государственном бюджете и выработать прочную финансовую систему. Правительство Морозова предложило провести масштабные реформы, направленные на пополнение государственной казны и восстановление налоговой системы. В числе этих реформ были отмена «урочных лет», ликвидация «белых» слобод и введение косвенных податей. В результате реализации налоговой реформы в феврале 1646 года вместо прямых налогов — «стрелецкой» и «ямской» деньги — был введен новый косвенный налог на ввоз соли, из-за чего стоимость этого товара у купцов и торговцев сильно возросла. В декабре 1647 года налог был отменен, потому что многие купцы отказались от поставки и продажи соли. Взамен соляного налога правительство решило взыскать двухгодовую задолженность за отмененные ранее подати: последовало увеличение сборов с «черных» слобод. Тяжесть налогового бремени легла на ремесленников, мелких торговцев и служилый люд.
Советский историк Михаил Тихомиров считает, что «московское восстание 1648 года в первую очередь было направлено против правящей верхушки во главе с боярином Борисом Ивановичем Морозовым, царским воспитателем, фактическим правителем государства. Но общественное недовольство вызывалось не только, вернее, не столько, самим Морозовым и его приспешниками, а гораздо более глубокими причинами, и в первую очередь углублением классовых противоречий в русском обществе». По мнению историка, в результате неравномерного распределения налогов в среде посадского населения усиливалось имущественное и социальное расслоение.
Стрельцы, казаки и другие ратные люди были тесно связаны с городским ремеслом и рынком. Между тем правительство царя Алексея Михайловича во главе с его «дядькой», боярином Борисом Ивановичем Морозовым, явно поддерживало гостей и купцов в ущерб посаду и стрельцамМихаил Тихомиров
Таким образом, неудачная финансовая политика усилила общественное недовольство и способствовала развитию событий лета 1648 года.
Ход бунта
Началом бунта принято считать 1 июня 1648 года. В этот день молодой царь Алексей Михайлович возвращался с богомолья из Троице-Сергиева монастыря. При въезде в город царя встретила большая толпа. «Простой народ» попытался передать царю челобитную, направленную против влиятельных сановников с просьбой об отставке и наказании главы Земского приказа Леонтия Плещеева, ведавшего управлением столицы. Одним из главных пунктов челобитной было требование созыва Земского Собора и утверждения на нём новых законодательных актов. Однако стрельцы разогнали толпу, арестовав при этом 16 человек, которых отправили в пыточный застенок — Константино-Еленинскую башню Кремля. Как сообщали очевидцы из свиты царя, «крайне возмущенный этим народ схватился за камни и палки и стал бросать их в стрельцов, так что даже отчасти пострадали и получили раны лица, сопровождавшие супругу его величества».
Волнения продолжились на следующий день. Согласно источникам, второго июня «приходили посадские и всякие черные люди скопом во дворец с великим невежеством», то есть собрались на кремлевской площади, требуя удовлетворения челобитных. Борис Морозов отдал стрельцам приказ разогнать толпу, но стрельцы «обратились с речью к толпе и сказали, что ей нечего бояться». Вскоре восставшие перешли к действиям: «разграбили многие боярские дворы и окольничих, и дворянские, и гостиные». По разным данным, были разгромлены несколько десятков дворов. Ситуацию усугубляли пожары, распространившиеся в эти дни по многим районам города.
Третьего июня с участниками бунта попытался договориться патриарх Иосиф и другие церковные иерархи. В переговорах с народом, заполнившим Красную площадь, присутствовала новая делегация бояр во главе с Никитой Романовым, противником Морозова. Бунтовщики требовали освободить от всех государственных постов и выдать главных правительственных чиновников:
и покамест его, великого государя, о том указ к нам не будет, и мы из города из кремля вон не пойдем; и будет междуусобная брань и кровь большая з бояры и со всяких чинов людьми у нас, у всяких людей и у всей черни и у всего народу!
Собравшимся был выдан Плещеев, которого впоследствии убили «как собаку, ударами дубины». Убит был также глава Посольского приказа Назарий Чистой. Пытавшегося бежать из Москвы Траханиотова казнили на Земском дворе. Алексей Михайлович решился на высылку из дворца Морозова только 11 июня. В ночь с 11 на 12 боярин был отправлен в Кирилло-Белозерский монастырь. Не участвовавшие в восстании дворяне воспользовались недовольством и потребовали от царя созыва Земского собора.
Основные события «московского смятения» продолжались около десяти дней, завершившись ссылкой Морозова и челобитьем о созыве Земского собора, но слухи о возможных новых беспорядках и волнениях не покидали столицу до 1650 года. Так, в январе 1649 года среди стрельцов распространилась весть о том, что «быть в Крещенье смятенью такому ж, что было».
Участники восстания
По выражению современников, середина XVII века была «смутным временем черных людей». Это подразумевает, что основную силу в восстании 1648 года составляла «чернь», или тяглое население черных московских слобод и сотен. Помимо беднейших слоев населения, в движении участвовали стрельцы, также занимавшиеся торговлей. В переломный момент соляного бунта они перешли на сторону восставших и заявили, что «сражаться за бояр против простого народа не хотят, но готовы вместе с ним избавить себя от их [бояр] насилий и неправд». По данным историка Сергея Бахрушина, стрельцы были в числе нападавших на дом Бориса Морозова и Назария Чистого. В последующие дни к восстанию примкнули также некоторые недовольные дворяне. Согласно подсчёту дворянских челобитных, произведённых историком Павлом Смирновым, в первые дни движения служилыми людьми была подана только одна челобитная против Морозова, основные же документы стали поступать в 20-х числах июня.
Сергей Бахрушин отмечает особое психологическое состояние участников восстания — «проявление воли того общественного коллектива, которое они называли „миром“, а иногда „всей землей“ <…> Всякие коллективные действия „миром“ представляются как бы a priori законными, но в этом стремлении закрыть глаза на внешнюю форму, оскорбительную для царя, был, может быть, ещё один момент — уважение к царю». Таким образом, действие «миром» от имени коллектива, а также ненависть к боярам и любовь к государю составляли, по мнению историка, своеобразную политическую идеологию восставших.
Последствия восстания
События середины XVII века были самыми масштабными народными волнениями со времен Смуты. Наиболее значительное из восстаний — соляной бунт — нельзя рассматривать в изоляции от народного движения в других городах России.
Непосредственным результатом московского восстания стало то, что 12 (22) июня царь специальным указом отсрочил взимание недоимок и тем самым успокоил восставших. В октябре 1648 года Борис Морозов был возвращен в Москву и вновь присоединился к правительству, однако столь большой роли в управлении государством он уже не играл.
Другим итогом Соляного бунта стало окончательное решение вопроса о созыве Земского собора и составлении нового кодекса законов. Как отмечают многие авторы, принятие Соборного Уложения 1649 года стало непосредственным результатом «городских восстаний», развернувшихся в стране в этот период.
По мнению многих историков, московское восстание не было единичным эпизодом городского мятежа. В 1648—1650 годах восстания произошли в различных частях государства: в пяти городах юга России (Воронеже, Курске, Козлове, Челнавском остроге, Сокольске), в Томске, в Устюге и Сольвычегодске, во Пскове и Новгороде. Современный историк Даниил Ляпин предлагает определять «мятежные города» 1648—1650 годов по двум критериям: связи с событиями в Москве в июне 1648 года и попытками отстраниться от власти воеводы под предлогом его предательства, измены или некомпетентности.
Оценка историками
Впервые тема серии городских восстаний XVII века нашла отражение в трудах дореволюционных историков (Евгения Болховитинова, Николая Костомарова, Сергея Соловьева, Василия Ключевского, Сергея Платонова). Опираясь на архивные источники, наиболее полно события восстановил Сергей Соловьев. Советские историки были склонны подчеркивать антиправительственный, антифеодальный и классовый характер восстаний (Виктор Буганов, Михаил Тихомиров).
...московское восстание явилось лишь выражением общего настроя, господствовавшего в государстве. Глубина и сложность причин, обусловивших его, проявилась в той быстроте, с которой оно распространилось по всему пространству Русского государства… [В]олна восстаний охватила все Русское государство: и посадские центры торгового северо-востока, и старинные вечевые города, и недавно заселенные военные окраины «поля» и Сибириисторик Сергей Бахрушин
Несмотря на различие идеологических аспектов, многие исследователи сходятся во мнении, что соляной бунт представлял собой событие гораздо более сложное, нежели обычное уличное восстание.
См. также
Список литературы
- Бабулин И. Б. Князь Семен Пожарский и Конотопская битва. — М., 2009.
- Бахрушин С. В. Московское восстание 1648 г. // Научные труды. Статьи по экономической, социальной и политической истории русского централизованного государства XV-XVII вв.. — М., 1954. — Т. 2. — С. 46—92.
- Ляпин Д. А. Народные волнения в России в 1648-1650 гг.: Актуальные вопросы исследования // Гуманитарные и юридические исследования. — 2014. — № 3. — С. 54—58.
- Ляпин Д. А. Московское восстание и политический кризис лета 1648 г. // Вестник ВЭГУ. — 2015. — № 1(75). — С. 140—149.
- Орлов А. С., Георгиева Н. Г., Георгиев В. А. Исторический словарь. — М., 2012.
- Тихомиров М. Н. Соборное уложение и городские восстания середины XVII в. // Классовая борьба в России XVII в.. — М.: Наука, 1969. — С. 170—189.